Обобщение

практики рассмотрения гражданских дел

в порядке упрощенного и заочного производства

29 мая 2026 года г. Барнаул

В соответствии с планом работы Железнодорожного районного суда г.Барнаула на первое полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Барнаула гражданских дел в порядке упрощенного и заочного производства.

Для проведения обобщения изучены гражданские дела названной категории, рассмотренные в 2025 году.

Согласно статистическим данным, в упрощенном порядке в 2025 году принято к производству 185 дел, все они касались споров о взыскании задолженности по кредитным договорам, по договорам займа, по договорам поставки и т.д.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть первая статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), с учетом предусмотренных специальными нормами сроков рассмотрения дел в упрощенном производстве. По делам, которые были изучены при обобщении, не установлено нарушения сроков рассмотрения дел в упрощенном порядке, также с учетом последующего перехода в общий порядок.

При разрешении дел в порядке упрощенного производства судам следует руководствоваться нормами ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном порядке» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 №1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022).

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, согласно которому судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Главной целью упрощенного производства является ускорение рассмотрения дел без вызова сторон, однако это не означает пресечение доступа гражданина или юридического лица к правосудию, поскольку законом предоставлено право подачи возражений, ходатайств, предоставления дополнительных доказательств.

В порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции рассматриваются дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ перечень дел, которые суд обязан рассмотреть в порядке упрощенного производства независимо от согласия на это участвующих в деле лиц, является исчерпывающим. Иные дела могут быть рассмотрены в таком порядке только при получении согласия участвующих в деле лиц по правилам части 2 той же статьи.

Для рассмотрения, не предусмотренного частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства существует два вида ограничений:

- дело не должно быть включено в перечень, установленный частью 3 статьи 232.2 ГПК РФ;

- при рассмотрении дела не должно возникнуть обстоятельств, перечисленных в части 4 этой же статьи.

Таким образом, в порядке упрощенного производства при согласии сторон может быть рассмотрено любое гражданское дело, кроме перечисленных в части 3 статьи 232.2 ГПК РФ, если в ходе рассмотрения дела не возникнет процессуальных препятствий, исчерпывающий перечень которых изложен в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то суд обязан его рассмотреть в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в том числе предварительные, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств). В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ).

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ).

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, при этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:

если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Исковые заявления по всем делам, рассмотренным Железнодорожным районный судом г.Барнаула в 2025 году в упрощенном порядке, основаны на требованиях о взыскании кредитной задолженности, задолженности по договорам займа, договорам поставки, предъявленных в суд после отмены судебного приказа.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.09.2025 по гражданскому делу № исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворены.

Взыскана с П.А.С. в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по кредитному договору в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. - сумма просроченных процентов. В материалах дела имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.08.2025 по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, взысканы с К.Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 140797,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5224 руб. Из материалов дела следует, что данный иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, возражений относительно заявленной задолженности от ответчика не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.09.2025 по гражданскому делу № исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворено, взысканы с Л.О.В. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа в сумме 80349,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Анализ указанных дел показал, что по некоторым делам цена иска не превышает сто тысяч рублей, в связи с чем, данные дела подлежали рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, однако по некоторым рассмотренным делам цена иска значительно превышает сто тысяч рублей. При этом судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялось определение, в котором указывалось на рассмотрение дела в упрощенном порядке, предлагалось предоставить возражения, дополнительные доказательства, при наличии которых суд вправе перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в одном из следующих случаев:

если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ пределы (500000 рублей);

если цена иска не превышает таких пределов, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен;

если цена иска не превышает указанных пределов, но требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (например, требование о взыскании неначисленной работнику заработной платы).

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26.06.2025 по гражданскому делу № исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено. Взыскана с К.П.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 702448,43 руб., в том числе: 673930,97 руб. – основной долг, 27322,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 211,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 983,88 руб.- пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19049 руб. Возражений против назначенного судом упрощенного порядка рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. Соответственно судом данное дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.

Как правило, Банки, микрофинансовые организации такое заявление делают в иске, однако другая сторона согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке на дает, поэтому дело в итоге рассматривается в общем порядке.

Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК РФ судам следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено:

1) дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства;

2) удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело;

3) принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой;

4) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

5) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае, если сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности истцом и это обстоятельство требует дополнительной проверки судом, например, направления истцу копии заявления, получение возражений от истца или заявления о восстановлении срока для обращения в суд, направления необходимых запросов (в службу судебных приставов, в банк, и др.), суды осуществляют переход к рассмотрению дела в общем порядке, в том числе и по делам, относящимся к части 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Так, по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Л.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. при принятии иска суд определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, впоследствии судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

По гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Т.К.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 53192 руб., пени в размере 14445,63 руб. при принятии иска суд определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, впоследствии судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В данном случае почтовые отправления, которыми в адрес Т.К.Г. судом направлялась копия определения о возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд в определении указал, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку влечет необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, вопрос о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в упрощенном порядке чрезвычайно важен для суда. Так, по гражданским делам, рассматриваемым в общем порядке, надлежащим извещением считается как получение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, так и возврат почтового отправления из разряда «Судебное» по истечении срока его хранения, когда лицо не обеспечило получение корреспонденции без уважительных причин. Представляется, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства также следует применять изложенный подход и не осуществлять переход в общий порядок, в случае возврата конверта в суд без вручения адресату.

Определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о передаче дела о подсудности, по вопросу о распределении судебных расходов), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Так определением от 10.03.2025 по гражданскому делу № производство по делу по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ф.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика. Истцу разъяснено право на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи1175 ГК РФ).

Определением от 08.04.2025 по гражданскому делу № прекращено производство по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Л.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Определением от 28.11.2025 по гражданскому делу № исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Ч. (Б.) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 27.10.2025 решением Арбитражного суда Алтайского края ответчик признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017, заявления и ходатайства рассматриваются судом в общем порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. При направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Таким образом, указанные категории дел не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, даже если стороны согласны на рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства возникает вопрос о возможности привлечения соответчиков на стадии принятии иска и в процессе рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке.

Данный вопрос не урегулирован главой 21.1 ГПК РФ, также не дано разъяснений по соответчикам и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017.

В силу положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, либо суд пришел к выводу о том, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует полагать, что привлечение к участию в деле лица в качестве соответчика по гражданскому делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, является основанием для рассмотрения либо перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из общего количества принятых в 2025 году в упрощенном порядке гражданских дел, по 2 делам судом составлены мотивированные решения в 2026 году (по 1 делу подано заявление о составлении мотивированного решения, по 1 делу принесена апелляционная жалоба на решение).

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.11.2025 исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда г, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства. Решением от 14.01.2026 года исковое заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворено, взыскана с П.М.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 469145,01 руб., государственная пошлина в размере 14228,62 руб. П.М.Н. 09.02.2026 подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.03.2026 решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.01.2026 отменено полностью с вынесением нового решения.

Основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке послужил пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлял ответчик в возражениях на иск, однако данный довод судом был отвергнут.

При этом судья апелляционной инстанции в своем определении дал суждение о том, что у суда имелись основания для разрешения настоящего спора в упрощенном порядке, оспаривание ответчиком заявленного истцом долга не отнесено законом к числу безусловных оснований, препятствующих упрощенному порядку судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Документом, устанавливающим денежные обязательства ответчика, в данном случае является кредитный договор, представленный Банком в суд первой инстанции. Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком добровольно. При заключении указанного договора от заемщика не поступали какие-либо возражения относительно его содержания. Договор не оспорен, не прекращен, сделка недействительной не признана.

Сроки, предусмотренные статьей 232.3 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора в упрощенном порядке судом соблюдены. Таким образом, судом первой инстанции по данному делу были соблюдены процессуальные нормы при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26.11.2025 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства. Решением от 14.01.2026 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, взысканы с К.Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности с 20.04.2023 по 13.11.2025 в размере 1621777,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31217,77 руб. По заявлению представителя истца ПАО «Совкомбанк» 26.01.2026 года судом составлено мотивированное решение суда, вступило в законную силу, в апелляционную инстанцию не обжаловано.

Таким образом, проведя анализ критериев допустимости упрощенного производства, соблюдения принципа обеспечения права на доступ к правосудию можно сделать вывод, что данная форма судопроизводства является действенной, поскольку ведет к реальному снижению нагрузки на суд, однако используется редко в связи с тем, что ответчики, как правило, возражают против рассмотрения дела в упрощенном порядке или не получают корреспонденцию от суда; в сроки, указанные в определении, заявления, ходатайства, дополнительные доказательства суду не представляют, что влечет переход в общий порядок рассмотрения дела, увеличение срока его рассмотрения и влияет на длительность нахождения дела в производстве суда.

Актуальная судебная практика и свежие инициативы Верховного суда Российской Федерации направлены на расширение сферы применения данного упрощенного порядка судопроизводства с пересмотром ценовых порогов.

Заочное производство - рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочному производству в гражданском процессе отведена глава 22 ГПК РФ.

Анализ статистических данных показал, что за 2025 год Железнодорожным районным судом г.Барнаула вынесено 413 заочных решений, большая часть из которых по спорам о взыскании денежных средств по кредитным договорам, договорам займа, задолженности по коммунальным платежам, алиментов, а также споры о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Основные условия вынесения заочного решения по гражданскому делу регламентированы статьей 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение; при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков; в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания; при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие.

Для решения вопроса о рассмотрении дела в заочном порядке главное значение имеет факт извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная практика показывает, что заочные решения выносятся судом как при непосредственном получении ответчиком судебного извещения, телефонограммы, так и при возвращении судебной корреспонденции без вручения адресату по истечению срока хранения.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражений истца против такого порядка. В случае неявки истца без уважительных причин или при наличии соответствующего заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением суда от 19.08.2025 по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворены, взысканы с Л.Э.В. в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма в размере 82875 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В материалах дела имеется заявление истца о том, что он не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен судом посредством почтовой связи по адресу регистрации, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.10.2025, истцу выдан исполнительный лист.

Заочным решением от 19.08.2025 по гражданскому делу № исковые требования товарищества собственников жилья «Шевченко, 82» удовлетворены частично. Взысканы с В.С.А., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 102996,21 руб., пени в размере 27000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5642,16 руб. В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения, ответчик извещен судом посредством почтовой связи по адресу регистрации, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. 09.09.2025 в суд поступило заявление ответчика В.С.А., в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа, отмене судебного приказа № от 19.09.2025. 12.09.2025 заявление Васильева С.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 08.10.2025 для устранения недостатков, как следует из материалов дела и поступившего заявления, Васильев С.А. ставил вопрос об отмене судебного постановления, вынесенного в рамках гражданского дела, ошибочно сформулировав свои требования как возражения относительного судебного приказа. Вместе с тем, поскольку гражданское дело № рассмотрено в порядке не приказного, а искового производства с вынесением по делу заочного решения, то заявление об его отмене подлежит оформлению с соблюдением требований процессуального закона. С учетом вышеизложенного, В.С.А. предлагалось оформить заявление об отмене заочного решения с соблюдением требований статьи 238 ГПК РФ, подписать собственноручной или электронной подписью заявителя, в котором, помимо прочего, необходимо привести обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также приложить доказательства направления данного заявления иным лицам, участвующим в деле, и доказательства оплаты государственной пошлины. Определением от 09.10.2025 заявление В.С.А. об отмене судебного акта возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. 24.10.2025 заочное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Заочным решением от 18.12.2025 по гражданскому делу № исковое заявление Б.Е.С. удовлетворено. Взысканы с Б.М.А. в пользу Б.Е.С. ежемесячно алименты на ребенка Б.А.М., № года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,5 прожиточного минимума, установленного для детей по Алтайскому краю на день принятия решения, что составляет 22963 руб., начиная с 06.11.2025 года до совершеннолетия ребенка. В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, истец не возражала против вынесения заочного решения, ответчик извещен судом посредством почтовой связи по адресу регистрации, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.03.2026, 18.03.2026 истцу выдан исполнительный лист.

На основании части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного части 2 статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Сроки на обжалование предусмотрены статьей 237 ГПК РФ:

- ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения;

- ответчик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке;

- иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Следует отметить, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъясняется, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Также содержится указание на то, что после истечения срока наапелляционное обжалование заочное решение отмене неподлежит.

На практике семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения исчисляется с даты получения ответчиком копии заочного решения, а в случае неполучения копии заочного решения – с момента возвращения конверта по истечению срока хранения в суд.

Представляется, что глава 22 ГПК РФ должна быть дополнена нормами, конкретизирующими сроки вступления заочного решения взаконную силу, которые будут иметь четкие ограничения пореализации ответчиком права на отмену иобжалование заочного решения и исключения фактов злоупотребления процессуальным правом.

Встатье 242 ГПК РФ указаны основания для отмены заочного решения – заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В 2025 году 298 копий заочных решений вернулись в Железнодорожный районный суд г.Барнаула неврученными ответчику, при этом 95 копий заочных решений получены ответчиками.

Всего подано 46 заявлений об отмене заочных решений, 28 заочных решений отменены судом.

Определением от 05.03.2026 года заочное решение от 19.11.2025 по гражданскому делу № отменено, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что неявка ответчика Е.Г.А. в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением заочного решения, была вызвана уважительной причиной, а именно в связи с фактическим проживанием за пределами Алтайского края в г. Новороссийске Краснодарского края. Кроме того, в заявлении ответчик приводил доводы относительно несогласия с исковыми требованиями, прикладывая платежные документы о погашении кредитной задолженности, данные обстоятельства подлежат дополнительной проверке и могут повлиять на исход дела.

Таким образом, как правило, на возможность отмены заочного решения напрямую влияет способ вручения судебного извещения, наличие уважительных причин неявки и невозможность сообщения о них суду. Вопрос об указании обстоятельств и предоставлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в этой связи не является основным.

После отказа в отмене заочного решения суда поданы апелляционные (частные) жалобы по 6 делам, например:

Заочным решением от 01.12.2025 по гражданскому делу № исковое заявление З.А.М. удовлетворено частично. Расторгнут договор разового оказания услуг №, заключенный между З.А.М. и ИП О.В.В. Взыскано с ИП О.В.В. в пользу З.А.М. уплаченная сумма предоплаты в размере 240065 руб., неустойка в размере 64817,55 руб. за период с 10.09.2025 по 06.10.2025, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 154941,30 руб. Взыскана с ИП О.В.В. в доход бюджета государственная пошлина в размере 13122 руб. Определением от 30.04.2026 ИП О.В.В. отказано в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. 26.05.2026 ответчиком подана частная жалоба, определением от 11.06.2026 определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.04.2026 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.01.2026 по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. 13.04.2026 ответчиком В.Е.Г. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 22.01.2026. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю. 24.04.2026 года в суд поступило заявление представителя В.Е.Г. – К.В.Ю. об отмене указанного заочного решения, в котором содержится просьба о восстановлении процессуального срока на его подачу, в обоснование уважительности пропуска указано на неполучение копии заочного решения. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.05.2026 в удовлетворении заявления представителя В.Е.Г. – К.В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.04.2026 отказано.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.01.2026 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.В.А. к Х.Э.Ж. о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. 25.02.2026 прокурором Железнодорожного района г.Барнаула подано апелляционное представление на заочное решение суда от 21.01.2026. Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 05.05.2026 заочное решение отменено полностью с вынесением нового решения. Основанием к отмене заочного решения послужило непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика – владельца транспортного средства.

Таким образом, следует отметить, что заочное производство призвано упростить сторонами реализацию своих прав, является действенным способом достижения эффективности правосудия, и при этом законодательство предусматривает процессуальные гарантии для исключения злоупотребления правом сторон.

Подводя итог, следует отметить, что выбор формы рассмотрения дела остается за судом с учетом условий и принципов, которые установлены процессуальным законодательством.

Судья М.М. Бирюкова

Помощник судьи Е.В. Земнухова